¿Quién es Casandra y por qué grita?

En la mitología griega Casandra fue hija de los reyes de Troya y sacerdotisa del templo de Apolo con quien pactó, a cambio de un encuentro carnal, la concesión del don de la profecía. Sin embargo, cuando accedió a los arcanos de la adivinación, la sacerdotisa rechazó el amor del dios. Éste, viéndose traicionado, la maldijo escupiéndole en la boca: Casandra seguiría teniendo su don, pero nadie creería jamás en sus pronósticos.

Tiempo después, Casandra previó la caída de Troya y todo por lo que luchaba, pero le fue imposible prevenirlo: tal era la maldición de Apolo. Pese a su anuncio repetido e insistente de la inminente desgracia porvenir, ningún ciudadano ni sus propios padres dieron crédito a sus vaticinios.

sábado, 12 de mayo de 2012

Señal de Alarma: EPN en la IBERO

Sí existen razones para preocuparnos con lo sucedido en la Universidad Iberoamericana ayer por la mañana con el candidato del PRI a la presidencia Enrique Peña Nieto, pero no las razones que intuitivamente sobresalen en esta situación. (NOTA: Este texto se escribe una vez realizada la protesta en la Universidad Iberoamericana y de ninguna manera es un posicionamiento en contra de aquel acto. Al contrario, es una contribución que pretende retomar argumentos que a mi parecer se han dejado de lado que están subyacentes a la legítima protesta de los estudiantes.)

Como siempre, matices. El hecho de haya habido una protesta generalizada por parte de estudiantes de la Universidad Iberoamericana hacia Enrique Peña Nieto una vez terminada su insatisfactoria conferencia  es reflejo de una pobre vida institucional. Me explico. Los reclamos versaron alrededor del gobernador Arturo Montiel, de la represión en Atenco, sus vínculos Salinas, etc. De estos ejemplos los más reveladores son los primeros dos. Que se proteste en un foro estudiantil sobre la relación que tiene el candidato presidencial con un hombre que de manera abierta y velada malversó cantidades millonarias del erario para su goce personal y que este siga libre, es una señal de alarma… Que se proteste en un foro estudiantil sobre la responsabilidad que el candidato presidencial tuvo en los operativos policiacos que dieron como resultado una represión brutal y sistemática violación a los derechos humanos de los pobladores de Atenco pese a que la Suprema Corte dictaminó que no había responsabilidad alguna, es una señal de alarma… ¿Por qué?

Pese a que las “instituciones” mexicanas entendidas como un sistema de reglas coherentes, consistentes y predecibles que traducen información y generan resultados determinaron que de acuerdo a derecho se agotaron todas las instancias posibles (la resolución de la Corte sobre Atenco http://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=105917, y la no-investigación a la riqueza patrimonial del ex gobernador Montiel) existe un sector de la población que no encuentra legítimas estas conclusiones. ¿Qué sector es? El sector de los jóvenes urbanos politizados y altamente educados (entiéndase en años de escolaridad), como los de ayer en la Universidad Iberoamericana. Este sector, aunque muy reducido en número, tiene la capacidad y la obligación social de buscar renovar los procedimientos por medio de los cuales arreglamos nuestros conflictos. Perderse ante la inmediatez de lo obvio es una traición histórica y un autogolpe a nuestra incipiente vida democrática.
Las críticas en contra de Peña Nieto van a polarizar a México no porque se divida al país entre los que están a favor de él y los que están en contra, o porque se le descalifique derivando conclusiones fatalistas, sesgadas y muy poco críticas sobre sus posibles acciones como Presidente (léase AMLO:2006 para mayor información). La polarización vendrá a raíz de que las instituciones de este país no tienen legitimidad de gestión  y nada aprendimos como sociedad (ciudadanos y políticos por igual) de los eventos suscitados en 2006.

La democracia es un sistema en donde valores distintos se encuentran unos con otros, por lo tanto es el disenso y no el consenso, lo que hace sano a un régimen democrático. Las instituciones no han podido -o no han sabido, o ambas- nutrirse del disenso natural de un orden social democrático y han fallado en generar resultados socialmente aceptados. Por más legales -o legalinos- que sean estos resultados, sin legitimidad estamos fritos. La protesta no encuentra cauces institucionales y las instituciones ofrecen cauces que no repercuten en una “cultura cívica”.
La presión no debe de ir hacia el candidato solamente (el es un símbolo), sino hacia el sistema de partidos opaco y opulento que el IFE mantiene en este país (una de los múltiples hechos que nutren al símbolo). La crítica no debe de ir hacia el candidato, sino hacia los formalismos utilizados por la Suprema Corte en el caso Atenco. La propuesta no está en boicotear su salida del foro, sino en rastrear cuáles han sido los bloqueos que han hecho que esta sea la única manera de expresarse y trabajar en corregirlos. No porque sea difícil deja de ser menos importante. Hoy más que nunca está oscurecido nuestro horizonte como país.
Reitero, la protesta no está mal en sí misma. Es gracias a que existe esta protesta que podemos analizar las escalas de valores de una parte de la sociedad (los jóvenes, urbanos, politizados y altamente educados para ser exactos)  El hecho de que  la protesta se dé aun cuando las “instituciones” de este país dan por terminados esos asuntos con irrestricto apego a la ley (#dicen) es revelador. El hecho de que los “mecanismos institucionales” de este país no logren resolver los disensos naturales de un orden social democrático con legalidad y, sobre todo, legitimidad es revelador. Pretendo hacer un análisis sobre los elementos trascendentales más allá de coyunturales en un ánimo de contribuir críticamente al debate público sobre el fenómeno de lo social.***

Pero peor aún, esto no es evidente... pese a la memoria histórica del 2006. ¿EPN un peligro para México?


***Agradezco a Diego Pedraza la nutrida conversación que tuvimos al respecto. Es abogado. Lo hace bien.

7 comentarios:

  1. Entonces deberíamos de protestar contra los organismos que malgobiernan a este país, que permiten el atropello de los derechos humanos, no a sus títeres, bueno, también.

    ResponderEliminar
  2. Si el candidato es fuerte, hay que atacar al andamiaje partidista que lo sostiene. La clave está en cómo aprovechar la larga historia del PRI para afectar al candidato de ese partido

    ResponderEliminar
  3. Peña Nieto fue Gobernador del Estado de México, encabezó uno de los tres Poderes de ese estado del país. Por lo tanto la protesta fue dirigida precisamente a quien encabezó esa "institución", el Ejecutivo Estatal.

    Peña Nieto fue el responsable (él se ufanó de ello en la Ibero) del operativo en Atenco y fue responsable también de la ridícula investigación que montó la procuraduría del Estado de México, misma que exoneró a Arturo Montiel, su tío de malversación de recursos públicos (el señor tiene una fortuna superior a $600 millones de pesos).

    Las elecciones, entre muchas cosas, son también un ejercicio de rendición de cuentas, así se le han cuestionado a Josefina sus inasistencias al Pleno de la Cámara de Diputados, igual que la falsedad de los 3 millones de pisos firmes, etc.

    Ahora le tocó a Peña Nieto ser cuestionado por su actuación en el ejercicio del servicio público.

    Lamento que pretendas desvirtuar un ejercicio de libertad de expresión y de exigencia de rendición de cuentas, pero lamento más que uses tu tiempo en defender al candidato del PRI "La presión no debe ir hacia el candidato...La crítica no debe ir hacia el candidato" y a su partido que tanto daño le han hecho al país.

    Sin duda que sería más productivo para nuestra incipiente democracia que estos y otros estudiantes del país ejercieran su ciudadanía buscando transformar estructuralmente las fallas que señalas en tu libelo.

    Sin embargo la protesta que realizaron no solo es legítima sino que oxigena la propia campaña que hasta ahora no ha podido elevar a la discusión pública los grandes y graves problemas que hoy aquejan a la nación.

    Es perfectamente democrático salir a marchar en contra de algo, como lo es salir a marchar a favor. Ni una ni otra es mejor, sino igualmente válido en una sociedad de libertades.

    Desafortunadamente las voces conservadoras que te rodean parecen haberte convencido que protestar es de mala educación o que la única protesta válida es la que se realiza ordenadamente. Precisamente la cultura que el PRI nos sembró para no participar, no exigir, no reclamar, etc.

    Ya no encuentro diferencias entre lo que escribes tú y los paleros de Peña Nieto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo con Pablo y con José Alfonso Pérez Murra. Sólo eso nos faltaba que el PRI nos infiltrara a uno de sus paleros(Antonio Attolini Murra)en este movimiento legítimo (yo soy 132), que durante tantos años nuestra patria callada, vilipendiada y ultrajada esperaba. Antonio Attolini me das PENA ajena, te has convertido en un arrastrado más, como López Dóriga y Loret de Mola...Algún día se les cobrará factura! y hablando de ésto; si bien estoy de acuerdo en que debe siempre actuarse con serenidad y sin violencia, hay casos en que los protagonistas llevan a tal grado de desesperación las cosas y sus atropellos, que es cuando se sienten tan seguros de su PODER, que no median en que TAMBIËN siempre hay un LIMITE. Pues el pueblo de México y la inteligencia de sus jóvenes ya no soportan mayor OFENSA. Y lo que están provocando el PRI y sus paleros es que reviente esa prudente paciencia y estalle tanta presión en violencia hacia USTEDES.
      P.D.Reflexionen; más vale parar a tiempo.

      Eliminar
  4. José Alfonso Pérez Murra15 de mayo de 2012, 21:22

    Bravo Pablo! Bravo. El "brillante cerebro" de Attolini parece haber caído en las asquerosas telarañas del PRI... Lástima! Parecía ir por buen camino. No entiendo que le pasó...

    ResponderEliminar
  5. Seguramente, mi análisis ya sabe viejo a estas alturas, pero buscando información del surgimiento del movimiento llegue a este texto tuyo.

    Me parece interesante y algo curiosa tu postura, a estas alturas del partido me pregunto si tuvo más que ver con una resistencia inicial al surgimiento de un movimiento que ciertamente como un movimiento Anti-Peña hubiera durado muy poco (de hecho, estaría en vísperas de desaparición).

    Concuerdo en que es preocupante el hecho de que los mecanismos de participación política estén tan desgastados y disminuidos que los jóvenes, de cierto sector educado y politizado de la población, se vean obligados a protestar como ellos lo hicieron.

    También concuerdo en que es urgente encontrar procedimientos más funcionales y organizados para resolver los conflictos (cosa que si me permites, creo que ya estamos logrando, poco a poco)

    Sin embargo, no coincido en que el ataque al candidato este fuera de lugar. Finalmente las instituciones por complejas y disfuncionales que sean están representadas por actores que lideran un cargo en ellas o que de alguna forma operan de forma pública dentro de estas. Y finalmente la responsabilidad cae dentro de estos actores, es cierto que la clave esta en que son actores y no actor, pero también es cierto que como figuras principales dentro de la institución la protesta en contra de ellos (o él en este caso) es una protesta contra la institución en sí. Por eso nos declaramos como movimiento Anti-Peña, no por el sujeto como tal sino por el aparato político que representa (discurso que a estas alturas ya esta bastante evolucionado y consolidado, creo yo).

    Por otro lado, se que no estas realmente en contra de la marcha y la protesta, pero yo por lo menos no solo no estoy en contra, sino que estoy favor de esta. Como diría Efraín Huerta "En la calle deben pasar cosas extraordinarias, por ejemplo: la revolución".

    En fin, seguro a estas alturas ya piensas muchas otras cosas al respecto y mi comentario y amago de análisis queda ya muy añejo. Esta bien leerte por si realmente vienes.

    Saludos.

    ResponderEliminar