¿Quién es Casandra y por qué grita?

En la mitología griega Casandra fue hija de los reyes de Troya y sacerdotisa del templo de Apolo con quien pactó, a cambio de un encuentro carnal, la concesión del don de la profecía. Sin embargo, cuando accedió a los arcanos de la adivinación, la sacerdotisa rechazó el amor del dios. Éste, viéndose traicionado, la maldijo escupiéndole en la boca: Casandra seguiría teniendo su don, pero nadie creería jamás en sus pronósticos.

Tiempo después, Casandra previó la caída de Troya y todo por lo que luchaba, pero le fue imposible prevenirlo: tal era la maldición de Apolo. Pese a su anuncio repetido e insistente de la inminente desgracia porvenir, ningún ciudadano ni sus propios padres dieron crédito a sus vaticinios.

viernes, 4 de julio de 2014

La neutralidad de la red: ¿qué es y por qué es importante?




 *Con la invaluable colaboración de Antonio Marvel

Entre los 300 artículos que incluyen la Ley de Radiodifusión y Telecomunicaciones que se discute hoy 4 de julio en el Senado de la República hay uno en particular que puede posicionar a México a la vanguardia de la discusión internacional. El artículo 146 que habla sobre la llamada “neutralidad de la red”. . Los políticos no la entienden, pero legislan sobre ella; los conglomerados empresariales que se enfrentan con la preponderancia, se unen en una alianza tácita que busca impedir que la neutralidad de la red se respete; y para no variar, el debate público en nuestro país sigue tomando los temas relativos al Internet como un tema yuppie buena onda que es enarbolado por tuiteros, blogueros y algunos grupos de jóvenes únicamente. Bueno, pero y a todo esto: ¿qué es y por qué es tan importante?

La neutralidad de la red es el principio rector que obliga a los proveedores de servicios de Internet (ISP, por sus siglas en inglés) a garantizar que contenidos distintos (imágenes, texto, video) se traten de manera idéntica. Es decir, la neutralidad de la red garantiza que el envío, tránsito y recepción de información no pueda diferenciarse por motivo alguno. La neutralidad de la red impide que Telmex, Televisa, Google, Netflix o cualquier otra empresa pueda hacer que la transmisión de información entre un usuario y otro sea sujeto a un régimen de pago de cuotas o tarifas especiales, por ejemplo. La neutralidad de la red defiende la garantía de que el Internet siga siendo una sola autopista con distintos carriles para la distinta velocidad de los vehículos pero libre de casetas de peaje.

Sin embargo, no es sólo eso. La neutralidad de la red implica también reconocer que el Internet es una infraestructura distinta a todas las demás. El Internet representa un nuevo paradigma en la comunicación entre los seres humanos, en donde muchos se comunican con muchos de manera directa e inmediata. Las relaciones de poder habían estado enfrascadas en la dicotómica caracterización entre poder duro y poder suave. Lo que el Internet ha revelado es la existencia de una nueva manera de relacionarnos: el poder en red. Tales relaciones de poder han privilegiado la organización horizontal frente a la tradicional organización jerárquica. De la misma manera, se ha privilegiado la creatividad, la innovación y el talento por encima de esquemas de comando y control.

El Internet no sólo se entiende en términos de tuercas y tornillos (o en términos de tubos, como dice Antonio Marvel)  que permiten el acceso a derechos o el ejercicio de libertades. La defensa al Internet es también defender una nueva manera de entender y relacionarnos con la realidad que nos rodea. El hecho de que hoy podamos estar interconectados con otros ciudadanos en otras latitudes del planeta empieza a configurar una nueva idea de realidad. Con esto, nuestra propia concepción de lo que es y lo que significa la identidad pasa por una redefinición que amplía los marcos a los que estábamos acostumbrados. El Internet nos ha permitido dar cuenta de que los individuos somos diversamente divergentes y los individuos y su capacidad creativa somos más que el grupo, comunidad, país o civilización a la que pertenecemos.

Es esta la generación que tiene la responsabilidad de asegurar a las generaciones venideras que el Internet siga siendo la plataforma que ha permitido que nuevos jugadores y nuevos problemas emerjan en la discusión internacional. Dado que la defensa de los derechos y libertades se entiende en clave universal, de la misma manera se entiende la defensa de una nueva manera de comunicarnos. Lo que es esencialmente equivocado es que queramos relacionarnos con el Internet como lo hacemos para relacionarnos con la televisión por cable. Esto es propio de un pensamiento conservador que busca frenar el camino hacia nuevos paradigmas de comunicación entre seres humanos.

Por lo tanto, violar la neutralidad de la red es mandar un mensaje al mundo entero de que en México no podemos –o no queremos- estar a la vanguardia de lo que será la discusión del siglo XXI: el Internet como el gran igualador de nuestro tiempo. Todos los individuos con acceso a Internet están en igualdad de condiciones para crear, promover y recibir toda clase de contenidos discriminado únicamente por las preferencias y afinidades que cada quien porque todos los bits fueron creados iguales.

La democracia ve por primera vez en su historia la posibilidad real de eliminar de barreras artificiales que han separado a hombres y mujeres así como la reducción de los costos de transacción casi al cero, con lo que las relaciones entre seres humanos llegan a ser simultáneas. Un momento en donde los intermediarios no son necesarios para poder expresar y hacer valer uno de los principales pilares de la democracia: el flujo libre de las ideas.

La defensa del Internet debe estar en sintonía con la discusión mundial y el horizonte que se nos abre a todos los que vemos en la democracia la mejor oportunidad para desarrollar las más altas potencialidades del hombre y la mujer. La neutralidad no sólo es una buena idea; debería estar en la ley. 



Post Scriptum

1) En su Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet, el Relator Especial de las Naciones Unidas (ONU) para la Libertad de Opinión y de Expresión, la Representante para la Libertad de los Medios de Comunicación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), la Relatora Especial de la Organización de Estados Americanos (OEA) para la Libertad de Expresión y la
Relatora Especial sobre Libertad de Expresión y Acceso a la Información de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP) afirmaron que la neutralidad de la red es un principio según el cual:

el tratamiento de los datos y el tráfico de Internet no debe ser objeto de ningún tipo de discriminación en función de factores como dispositivos, contenido, autor, origen y/o destino del material, servicio o aplicación”.

2) La Relatoría Especial en materia de Libertad de Expresión de la OEA establece que no debe haber discriminación, restricción, bloqueo o interferencia en la transmisión del tráfico de Internet, a menos que sea estrictamente necesario y proporcional para preservar la integridad y seguridad de la red; para prevenir la transmisión de contenidos no deseados por expresa solicitud -libre y no incentivada- del usuario; y para gestionar temporal y excepcionalmente la congestión de la red. En este último caso, las medidas empleadas no deben discriminar entre tipos de aplicaciones o servicios.


martes, 25 de junio de 2013

La "estrategia" en las reformas estrategicas en México


El proyecto ilustrado marxista de finales del siglo XIX establecía -a grandes rasgos- que era la forma de producción (esclavista, feudal, capitalista) las que determinaban las relaciones políticas de dominación –la llamada superestructura- produciendo y reproduciendo códigos y significados autorreferenciales a la misma forma de producción. Es decir, la economía –para la escuela de pensamiento que acepta esta premisa- no utiliza herramientas y procedimientos asépticos y neutrales. La economía es política y toma partido. Aceptar este hecho o no forma parte de un específico discurso de poder.
En México nos enfrentamos a un escenario que vuelve relevante este marco teórico para la discusión pública. Más allá de polemizar sobre la distribución de bienes escasos, resulta aún más importante discutir las reglas a partir de las cuáles se distribuyen esos bienes escasos.
La información asimétrica entre actores clave de la economía, la subproducción de bienes públicos, pero sobre todo la informalidad y la evasión fiscal que ésta conlleva son fallas en el sistema de mercado hoy predominante en México. La interrogante clave que debería guiar nuestro pensamiento crítico es “¿por qué las cosas son como son y no de otra manera?”, más aún cuando el statu quo mantiene una sistemática práctica de extracción de recursos a una población cada vez más vulnerable que sólo beneficia a una minúscula y potentada cúpula (como dato, 20 apellidos mexicanos controlan el 8% del PIB cuando la mitad de la PEA no percibe más de 3 salarios mínimos al mes).

Ante esta situación, el gobierno y los principales partidos políticos de México han presentado una reforma laboral, una reforma educativa y recientemente una reforma financiera cuyas aspiraciones dicen ser las de “dinamizar y modernizar” los sectores considerados “estratégicos” de la economía del país. Transformar a México, le dicen los que gobiernan. Podría decirse que es la vieja práctica de hacer (parecer) que todo (lo que no afecta específicos intereses) cambie (a modo y por encimita) para que al final todo siga igual (con pobreza invisible y marginación que llega por “no querer trabajar” decorada con política ficción de pactos, congresos y compromisos por cumplir).


Situaciones  que sirven de ejemplo para ilustrar cómo se pretende alinear la economía a intereses políticos son: permitir o no el ingreso de capital privado (extranjero y nacional) en Petróleos Mexicanos –tal y como lo propuso Enrique Peña en el G8- para “modernizar” pero no desprender al sindicato petrolero que actúa como parásito o dotar de autonomía fiscal a la paraestatal; recortar el gasto público en seguridad social, seguros de desempleo y a madres solteras para “ajustar cuentas” pero no en gasto corriente, como sueldos y prestaciones a funcionarios públicos ni a partidos políticos; o aumentar la base gravable en México al aplicar IVA sobre alimentos y medicinas así como aumentar el porcentaje de dicho impuesto en demás bienes para “recaudar más y mejor” sin implementar el mecanismo de representación mínimo indispensable (reelección con listas abiertas) que asegure su uso democrático y transparente. Lo económico, por lo tanto, se construye como un discurso ideológico alineado a específicos intereses políticos, se hagan explícito o no. Como bien dice el dicho: “Los números no mienten, pero se puede mentir con los números”.

Las anteriores interrogantes pueden ser respondidas únicamente por un grupo de “expertos técnicos” con la capacidad de optimizar funciones de producción o de poder proyectar un crecimiento del PIB que se ajuste a las expectativas de papá-Banco Mundial. Esto se vuelve relevante para el actual momento histórico por el que atraviesa México al tener una reforma energética tocando la puerta (la cual –si pretende ser verdaderamente trascendental- también abrirá el camino para una reforma fiscal) provocando que los partidos de oposición “toquen los tambores de guerra”. Ante esta situación es importante el planteamiento realizado hasta ahora de de-construir el argumento revelando los intereses a los que –explícita o implícitamente- se pretende alinear el discurso económico.  Las respuestas deben elaborarse a partir del modelo de país que esperamos obtener. Ese país debe ser uno en el que todos estemos capacitados para ejercer en igualdad de condiciones nuestros derechos y alcanzar el proyecto de vida que queramos con plena libertad. De otra manera, lo único que estaremos haciendo será -a propósito de la copa Confederaciones- jugando como nunca, pero perdiendo como siempre.

domingo, 21 de abril de 2013

Desnudando a los tres partidos: Verde-Nueva Alianza-Trabajo



A la par del PRI, del PAN y del PRD, en el espectro político de nuestro sistema de partidos existen tres casos muy particulares los cuales contribuyen -como ningún otro- a pensar a México dentro de coordenadas surrealistas:
 
1)      Tenemos un partido apoya la pena de muerte (el Partido Verde);
2)      Un partido que considera a Corea del Norte como referente político del siglo XXI (el Partido del trabajo);
3)      Y un partido liberal que tiene como fundadora a Elba Esther Gordillo, hoy investigada por lavado de dinero y delincuencia organizada (el Partido Nueva Alianza).

Empecemos pues, el Partido Verde. 

Dentro de la actual coyuntura política nacional, sólo el Partido Verde –dentro de los tres anteriormente mencionados- forma parte del Pacto por México. Esto se entiende al reconocer que el Partido Verde, junto con el PRI, forma parte de la actual coalición de partidos en el gobierno. En los mismos términos electorales, hoy el Partido Verde cuenta con su primera gubernatura en el Estado de Chiapas así como con 7 senadores y 28 diputados. 

Este despunte electoral no hace a un lado el hecho de que académicos como Raúl Trejo Delarbre y Sergio Aguayo hayan catalogado al Partido Verde como “un partido berlusconiano de corte fascista” y que “de verde sólo tiene el color”, criticando la falta de políticas públicas relacionadas con el medio ambiente. Como ejemplo, en 1998, en una entrevista con Katia D'Artigues, Jorge Emlio González –el llamado Niño Verde- confundió la composta con la separación de basura y aseguró que el sí llevaba una vida ecológica, pues siempre que veía un grillo en su casa lo sacaba al jardín.

No sólo no es ambiental, sino que tampoco es “verde” ya que el Partido Verde fue expulsado de la organización Global Verde de partidos por impulsar la pena capital para secuestradores y asesinos. No hace falta mencionar que dicha propuesta se encuentra abolida en la Constitución mexicana y prohibida en los tratados internacionales que México ha suscrito.

Sigamos ahora, el Partido del Trabajo.

El Partido del Trabajo explica su génesis como partido político de la siguiente manera:

“Ante la necesidad de crear una nueva alternativa política que respondiera a los intereses de la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas, se inicia la construcción del Partido del Trabajo a partir de la coordinación de varias organizaciones sociales como: Comités de Defensa Popular de Chihuahua y Durango; Frente Popular de Lucha de Zacatecas y el Frente Popular "Tierra y Libertad" de Monterrey.

El Partido del Trabajo recibió notoriedad la legislatura pasada al contar con el diputado Gerardo Fernández Noroña entre sus filas.

Ahora bien, es de notar que aunque el Partido del Trabajo se auto identifique como un partido “del pueblo y para el pueblo, democrático, popular, independiente y antiimperialista” (algo que lo distingue de todos los otros partidos en México) algunos de sus miembros han incurrido en las mismas prácticas corruptas que sus pares. 

En 2004, siendo senador, González Yáñez logró que se firmara un convenio entre el Gobierno de Durango con el sistema CADI (Centro de Atención y Desarrollo Infantil) para que le fueran transferidos recursos públicos aprobados en la Cámara de Diputados para dicho programa, el cual es administrado por militantes de dicho partido. Estas escuelas no cuentan con el reconocimiento oficial de la SEP y no están regularizadas en los términos que exige la ley.

El apoyo del gobierno del Estado de Durango comenzó con 2 millones de pesos, pero en 2012 los recursos transferidos a los CADIs ascendieron a 64 millones, y para el 2012 serán de 115 millones de pesos.

Actualmente el Partido del Trabajo cuenta con 19 diputados federales y 4 senadores. Importante como puede ser, el Partido del Trabajo se destaca por –y cito- “ sentir gran admiración por las grandes hazañas de Kim Jong Un, quien decididamente ha frustrado los movimientos de las fuerzas aliadas imperialistas para aislar y suprimir a la República Democrática y Popular de Corea y dirigir al Partido de los Trabajadores de Corea y a los norcoreanos solo a la victoria y a la gloria”

¿Y con que se come la gloria y la victoria, se preguntan los norcoreanos en hambruna crónica?

Terminamos con Nueva Alianza.

El PANAL se funda el 30 de enero de 2005 por la ex lideresa vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Elba Esther Gordillo, tomando como base a la Asociación Ciudadana del Magisterio (ACM), un Asociación Política Nacional reconocida por el Instituto Federal Electoral desde agosto de 2002.

El Partido Nueva Alianza se define a sí mismo como “una organización política liberal (el único partido en México que adopta esta bandera, cabe resaltar) al servicio de las causas sociales de México; que tiene a la persona y su vida digna como eje de acción política, a la educación como motor de transformación social y al progreso como sus principales ideales”.

Sin embargo, comúnmente el Partido Nueva Alianza es automáticamente ligado con la corrupción del Sindicato más grande y poco transparente de México.  El respaldo formal y directo que ha recibido por parte de la ahora investigada fundadora –y hasta hace poco- lideresa del SNTE es un foco rojo en la integridad política del partido. 

Cabe resaltar que el actual dirigente nacional del partido Nueva Alianza, Luis Castro ha afirmado que todos los recursos erogados por su partido han sido lícitos y plenamente justificados, tal como ha quedado confirmado con el dictamen de la fiscalización de su candidato presidencial por parte del Instituto Federal Electoral en el pasado proceso.

Pues claro, ningún partido acepta abiertamente tener involucrados casos de corrupción. Obvio.

Los partidos políticos no tienen y no se vislumbra para cuándo tendrán los controles patrimoniales, jurídicos y sociales que prevenga y erradique la actual corrupción política de alto nivel. Mientras los partidos no “aten al mástil” (haciendo analogía a Ulises y las sirenas) ante los posibles casos de corrupción que puedan suceder en un futuro.

Todo lo demás es un choro mareador.
(texto utilizado en la cápsula introductoria del programa “Sin Filtro” en Foro Tv el día 21 de abril).