tag:blogger.com,1999:blog-5064778606578987498.post5773231614262297020..comments2022-03-31T14:02:39.540-07:00Comments on Gritos de Casandra: El idealismo alemán, o de cómo la democracia en América hizo preocuparme y empezar a amar a ConstantAntonio Attolini Murrahttp://www.blogger.com/profile/11826059396206122463noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-5064778606578987498.post-24010341934252861922013-04-08T07:01:51.361-07:002013-04-08T07:01:51.361-07:00Si quieres establecer una dialéctica creíble lo qu...Si quieres establecer una dialéctica creíble lo que tienes que hacer es llevar a un punto de colapso la 'tesis' (odio esta terminología continental), pero para esto es necesario mucho más de lo que haces aquí. Tienes que mostrar realmente cómo la tesis falla en el objetivo que esta misma se plantea. Un ejemplo de cómo esto se hace con una maestría increíble es 'Freedom and Resentment' de P. F. Strawson.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5064778606578987498.post-29032810003360613292013-04-08T06:27:49.768-07:002013-04-08T06:27:49.768-07:00Apples and oranges. Y peras y manzanas, también. H...Apples and oranges. Y peras y manzanas, también. Haces una exposición semidecente de Hegel, Tocqueville y Constant de manera encapsulada. Sin embargo, no logras establecer ningún hilo conductor entre ellos. Esto es, primero, porque los tomas completamente fuera de contexto y luego intentas forzar esta interpretación en un esquema dialéctico que simplemente no es posible, y segundo, porque ni siquiera tienes una idea clara de cuál es el supuesto esquema dialéctico que quieres presentar, incluso dejando de lado la decontextualización y el hecho de que no hay potencial para una dialéctica.<br /><br />Como un ejemplo nada más, la interpretación que haces sobre el crecimiento del crimen organizado en México (interesante, pero que obviamente copiaste de alguno de los otros miles de autores que han dicho lo mismo), no tiene nada que ver con lo que Tocqueville dice sobre los peligros de la democracia. Estos peligros no derivan de un posible fallo del Estado de Derecho, sino de la tiranía que la opinión de la mayoría ejerce y que justifica las injusticias sociales. La analogía funcionaría únicamente si, al contrario, la eficiencia del estado diera lugar al crimen organizado debido a la forma deshumanizante en que sustenta el status quo. Así que no entiendes a Tocqueville y por lo tanto no tengo idea de qué diablos quieres decir al final cuando hablas sobre mecanismos perversos.<br /><br />El resultado es que, cuando llegas a la conclusión, en este párrafo:<br /><br />"La ley por lo tanto debe ser un punto medio entre el actuar general y el individual. No se debe disociar por completo la ley de la voluntad general pero esto debe hacerse sin atropellar la libertad individual. Los tiempos modernos exigen otra ingeniería constitucional para delimitar los campos de acción de los individuos al interior de una sociedad. Los modernos sólo pueden ejercer la soberanía colectiva si se ve garantizada su soberanía individual primero. Esta es la tesis principal la cual buscamos reivindicar una vez expuestos los argumentos contrarios que pensaba que la soberanía individual se daba ejerciendo la colectiva de manera simultánea (Hegel). Es menester ratificar la soberanía individual primero, garantizándole al individuo el marco jurídico de su propia individualidad, para después poder esperar que la soberanía colectiva sea ejercida. De no ser así, hemos visto que existen mecanismos psicológicos que se detonan en el individuo para compensar la inexistencia de un marco que los ampare y los proteja, dando como resultado una mínima defensa en contra de la tiranía y la opresión que se vive al interior de una organización social como tal (la democracia en América)."<br /><br />No estás hablando ni de Tocqueville ni de Hegel, únicamente estás repitiendo a Constant y tus referencias a los otros dos son completamente superfluas, artificiales y llenas de infelicidades interpretativas. Deja eso, el párrafo ni siquiera tiene coherencia interna. Non tengo idea de cómo reconstruir lo que querías decir.<br /><br />La primera y última vez que pierdo dos horas tratando de ver si hay algo de valor en las reflexiones del protagonista de Sin Filtro.Anonymousnoreply@blogger.com